INTRODUCCIÓN
La relación entre José Antonio Primo de Rivera y José Calvo Sotelo constituye uno de los episodios más reveladores de la compleja configuración de la derecha española durante la Segunda República. Ambos compartían ciertos diagnósticos sobre la crisis del sistema político, pero divergían en estrategias, estilos de liderazgo y concepciones del poder.
La irrupción parlamentaria de Calvo Sotelo en 1933 y su posterior consolidación como figura destacada del Bloque Nacional generaron un nuevo equilibrio de fuerzas que no pasó desapercibido para Falange. En este contexto, la decisión de José Antonio de impedir su incorporación al movimiento refleja no solo una cuestión táctica, sino también una clara voluntad de preservar la identidad y autonomía de su proyecto político.
En las elecciones del 18 de noviembre de 1933 Calvo Sotelo ( 1893-1936 ) . salió elegido diputado por Madrid, y el 2 de mayo de 1934 regresó a España . . En su primera intervención parlamentaria, en mayo de 1934, frente a Indalecio Prieto le reveló como un posible nuevo líder de la derecha superando incluso a Gil Robles.
Falange estuvo atenta ante la nueva presentación y nada menos que Juan Antonio Ansaldo, Ruiz de Alda y Ramiro le animaron a entrar en Falange . Calvo Sotelo aceptó pero Jose Antonio personalmente impidió la afiliación al temer con fundamento que si Calvo Sotelo entraba en FE de las JONS podría hacer sombra a su propio liderazgo, no tanto por el mismo, sino por la avalancha de afiliaciones de personas de derechas que el hecho acarrearía.
Penella y Ximenez de Sandoval cada uno desde su óptica ( Penella sigue las impresiones de Ridruejo ) lo explican de forma detallada .
hay un detalle psicológico y biográfico. José Antonio, como hijo del dictador, no podía dejar de pensar que los ataques de Calvo Sotelo contra la petrolera holandesa Shell, durante su etapa de Ministro de Hacienda en la Dictadura, con la sana idea de nacionalizar el sector de las energías, había debilitado grandemente la posición de la dictadura de su padre en el concierto de las naciones de democracia liberal. Aunque todo ello resulte una paradoja dado el carácter estatalista que tenía el programa económico de falange, no cabe duda que ello pesaba negativamente en el ánimo joseantoniano.
Finalmente, Calvo Sotelo formó su propio movimiento el Bloque Nacional, que indudablemente invadía parte del espacio político de Falange . Esa sería la principal razón del giro estratégico a la izquierda que Jose Antonio trató de imprimir al antipartido ( la acertada expresión de Penella ) a partir de mediados de 1935.
Sea como fuere Calvo Sotelo visitó a Jose Antonio en la primavera de 1936 cuando se encontraba preso en la cárcel Modelo de Madrid . Su asesinato impresionó a José Antonio y como a tantos otros le decidió al apoyo final al Alzamiento .
Jose Antonio gira a la izquierda
La conferencia, titulada «Ante una encrucijada en la Historia política y económica del mundo» es, junto con las dos intervenciones en las Cortes en el marco del debate sobre la Ley de Reforma Agraria es uno de los textos joseantonianos de contenido esencialmente económico.
Los trabajos monográficos sobre el pensamiento económico de José Antonio publicados–Plaza Prieto (1950), Fuentes Irurozqui(1951 y 1957), Velarde (1972), Fernández (1991) y Funes Robert (2003)-toman como texto de referencia fundamental la conferencia mencionada
En cuanto a las predicciones que José Antonio realizó de la evolución del sistema económico, no puede decirse que acertara ( difícil predicción cuando una guerra mundial iba a media ).
http://www.fundacionjoseantonio.es/doc/Conferencia_U_mercantil.pdf
En cualquier caso, el economista Funes Robert (2003, pág. 165) plantea la hipótesis de que si «hubiera vivido para conocer la obra de Keynes, José Antonio habría sido el primer keynesiano». Es improbable que Jose Antonio conociese La Teoría General de Keynes publicada en 1936 Pero Keynes había estado en España en 1931 y no se puede descartar que alguno de sus ecos hubiera llegado a la Junta Política de Falange .
El capitalismo liberal desemboca, necesariamente, en el comunismo. No hay más que una manera, profunda y sincera, de evitar que el comunismo llegue: tener el valor de desmontar el capitalismo, desmontarlo por aquellos mismos a quienes favorece, si es que de veras quieren evitar que la revolución comunista se lleve por delante los valores religiosos, espirituales y nacionales de la tradición. Si lo quieren, que nos ayuden a desmontar el capitalismo, a implantar el orden nuevo.
Esto no es sólo una tarea económica: esto es una alta tarea moral. Hay que devolver a los hombres su contenido económico para que vuelvan a llenarse de sustancia sus unidades morales, su familia, su gremio, su municipio; hay que hacer que la vida humana se haga otra vez apretada y segura, como fue en otros tiempos; DISCURSO PRONUNCIADO EN EL CINEMA EUROPA, DE MADRID, EL DÍA 2 DE FEBRERO DE 1936
Jorge Garrido San Román en su estudio El pensamiento económico de José Antonio Primo de Rivera y su vigencia apunta reflexiones interesantes :
REFORMA AGRARIA : establecimiento de un precio mínimo remunerador para los productos agrarios a fin de garantizar su rentabilidad comercial, creación de un Crédito Agrícola Nacional para evitar la usura y el caciquismo, difusión de la enseñanza agrícola y pecuaria, reordenación de la dedicación de las tierras por razón de sus condiciones y de la posible colocación de los productos, política arancelaria en sentido proteccionista, incremento de las obras hidráulicas, racionalización de las unidades de cultivo, redistribución de las tierras con propiedades familiares y con sindicación de labores, política de colonización de nuevas tierras cultivables y abandono de las estériles para bosque, repoblación ganadera y forestal, expropiación de tierras adquiridas ilegítimamente y reconstrucción de los patrimonios comunales de los pueblos.
(….)
dentro de la unidad de la empresa, el empresario y el obrero tienen un interés común, y quien les enfrenta, quien fuerza una situación de intereses opuestos (la llamada “lucha de clases”), es el capitalista que exige al empresario (o se obliga así mismo cuando se trata de la misma persona) ver a los obreros como un mero factor de la producción, y no como la parte humana de la misma. Ello suponía que, para José Antonio, eran los capitalistas y usureros de la banca y las finanzas los únicos y verdaderos enemigos no sólo de los obreros, sino también de los empresarios. Es decir, una vez distinguido al capitalista del empresario, el enemigo del empresario no era el obrero, sino el capitalista, por lo que obreros y empresarios tenían en realidad un enemigo común: el capitalismo
O en palabras de Angel Luis Sanchez Martín : Un sindicalismo unitario, basado en el principio de la superación del dualismo «trabajador-empresario», a través de su síntesis en la nueva noción de «productor», que abarcaba tanto a los trabajadores como a los jefes de empresa. El empresario capitalista que hace suya la plusvalía del trabajo desaparece en el esquema ideológico nacionalsindicalista; pero tal plusvalía no se atribuye –como en los sistemas socialistas- al Estado, sino a los propios productores»
JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA: UNA APROXIMACIÓN A SU PENSAMIENTO POLÍTICO * Por Ángel Luis Sánchez Marín . http://www.rtfd.es/numero6/7-6.pdf
Este nuevo planteamiento de la relación de trabajo supone el llamado Estado Sindical y requiere la nacionalización del crédito y la creación de una Banca Sindical
Manuel Funes Robert escribía en “elmanifiesto.com” el 8 de abril de 2008:
“(…) José Antonio vislumbra lo que yo he llamado lucha de clases en el siglo XXI, proclamando la inadvertida unidad entre obreros y empresarios, mucho antes de que la globalización reforzara aquella tesis con la aparición de la tercera clase, a cuyo estudio he dedicado muchos años.
https://www.filosofia.org/aut/001/1939tlc.htm 1939: El trabajo y la lucha de clases.
El primero en adentrarse en el desarrollo doctrinal del Nacionalsindicalismo sería José Luis de Arrese, autor de libros fundamentales como “La revolución social del nacionalsindicalismo” y “Capitalismo, comunismo, cristianismo”.
Otros intentos de abordar el tema, como el de Pascual Marín Pérez y su libro “El nacionalsindicalismo español y la doctrina social de la Iglesia”, o el de Dionisio Martín Sanz ( “La economía de la productividad ilumina el futuro”) se limitaron a analizar el modelo económico franquista.
Carlos Iglesias Selgas, en su libro “El sindicalismo español”, reconocía que “las fuerzas en presencia no consentían una revolución social de inspiración sindicalista en la forma en que había sido concebida, en la última fase de su vida, por José Antonio Primo de Rivera. El “non nato” sindicalismo vertical se convirtió en un sistema de asociación profesional de base corporativa” y que “la Organización Sindical es, pues, un organismo o institución de colaboración.
Otras aportaciones interesantes al desarrollo doctrinal de la economía nacionalsindicalista se hicieron en las renovadas charlas de “La ballena alegre”, organizadas principalmente por Ceferino Maestú y Narciso Perales en el invierno de 1964.
En una economía liberal-capitalista de libre mercado es inansumible que el Sindicato pueda asumir un papel económico como el propugnado por José Antonio Primo de Rivera, pero no debe olvidase que el fundador de Falange Española quería desmontar el sistema económico capitalista.
CONCLUSIÓN
Las relaciones entre José Antonio y Calvo Sotelo estuvieron marcadas por una combinación de afinidad ideológica parcial, competencia política y respeto personal. Sus trayectorias paralelas muestran las tensiones internas de un espacio político en busca de liderazgo en un momento de creciente polarización.
La negativa a integrar a Calvo Sotelo en Falange, así como la evolución posterior del pensamiento joseantoniano hacia planteamientos económicos y sociales más definidos, evidencian un intento de diferenciarse dentro del espectro de la derecha. En última instancia, estos vínculos ayudan a comprender mejor las dinámicas políticas que precedieron al estallido de la Guerra Civil y el papel de sus principales protagonistas.
